脉诊的地位与现状

其实，脉诊在中医四诊中的地位目前我觉得在我们中医界似乎有两种极端。有一种极端是认为脉诊太重要了。我刚刚说治咳嗽，70%的咳嗽听到声音差不多就可以处方；也有很多医生说我在临床上靠把脉100%的病或者说80%的病或者60%的病就可以处方，这就把脉诊的作用过分扩大了。也有部分医生，我听说有些医生没有时间把脉，就直接说脉诊在临床上没什么用，可把可不把。

那么，脉诊在中医四诊中应该是一个什么地位呢？我个人觉得第一个，脉诊没有我们想象中那么重要，也就是说不是所有的病都必须把，或者说在望闻问切四诊中，脉诊谈不上最重要。我个人认为，脉诊只是四诊之一，而且我们中医还把它放在四诊之末。这里的“之末”不是说它的重要性排在最后，而是说它最后进行。但不管怎么说，脉诊只是获取信息手段的一种。第二个，虽然说脉诊只是四诊之一，却是中医最有特色的两大常规之一。所以说患者来看中医，医生必须要做两大常规，一个是看舌头，一个是把脉。如果你没有看舌或者没有把脉，就开始开处方，患者一般是会觉得很迷惑的，“这个医生连脉都没把他就开方了呢？”这说明很多患者对我们中医的脉诊都抱有很大希望。当然从我们中医来说，脉诊确实有一定价值，所以把两句话结合在一起，我觉得脉诊在中医四诊的地位应该说是有一个比较重要的作用，但不是说凭脉就可以断病。我们在座的最少都是大三以上，我们学《中医诊断学》的时候强调四诊合参，我觉得这句话应该是正确的，过分夸大或者过分否定，都是不客观的评价。

关于脉诊的应用现状，我也观察了一下，刚刚说了，我们中医界有两种人，一种是把脉诊的作用过分夸大的人，但在我的实际观察中又没看到他怎么在临床上应用。相反，很多临床的中医生都有一个现状，就是把脉诊的应用说浅了，有点边缘化，有些甚至是形同虚设。我们在座的学生在医院里面抄方也好，跟老师也好，应该有点体会，对很多医生来说临床上只有三个脉:弦脉、缓脉和滑脉，或者说有些医生把脉确实就是一个形式，因为没有这个形式患者不信。我觉得导致我们当前脉诊应用不够理想的原因主要有四个。第一个是方法的问题，我觉得是对脉象变化特征的体系认识不清，导致我们自身对脉象的体系难以做到心中了了。第二个是应用的问题，我们很多医生切脉的操作手法不够规范，难免指下难明。就是说一方面心中不了了，一方面指下又摸不出来。那么，你在临床上会慢慢地发现这个体会不清楚，就会自然地把脉诊的作用放下了。第三个问题是脉证合参的候病规则，这个很复杂。把出来的脉跟临床疾病是一个什么关系呢？我经常说，这是一个非常复杂的对应关系。他们不是一一对应的，脉象可能反映的是患者的素体情况，疾病的症状又能反映当前的情况，所以，脉跟证之间的关系很复杂，如果你完全拎不清楚的话，你把出来的脉利用起来就会感到困难。最后一个问题是脉象诊病的实际价值。就是说，感觉在临床上对把脉的感受不深，感觉没有什么用，所以我们不少中医认为，脉诊在临床上没有什么价值。我在临床上，包括我的一些大学同学，他们很多在县级医院工作，回来在一起聊天的时候，他们都说这个脉好像很难把，包括原来我一些同学在读大学的时候，成绩也挺好，学习也很认真，但是他说他在临床上不爱把脉。他说书上的二十八脉我也背得出来，但是我到临床上一把，发现很多脉都不像，慢慢地他就没信心了，不知道是啥脉，也不知道它啥意义，慢慢地放弃了。