中医必学的《伤寒论》该怎么读？

读书当然要从有字处着眼，也有人说，读《伤寒论》要从无字处着眼。我曾表赞同，现在以为有片面性。读《伤寒论》(也包括其他医书)，应当将两者结合起来，但是先要从有字处着眼。

所谓从有字处着眼，是说读《伤寒论》要读得精，读得细，一句、一字不得放过，要研究其一个所以然。举两个例说明：

如177条：“伤寒脉结代，心动悸，炙甘草汤主之。”

炙甘草汤多用于杂病，为什么《伤寒论》出此证此方，且明确冠以“伤寒”两字？过去我只好用伤寒兼症来解释。

近年看到一些心肌炎病人，初起出现太阳病一般症状，如头痛、发热、恶寒等等，其后就见脉结代、心动悸，对这一条条文才有进一步的领会。

《伤寒论》中的炙甘草汤证，其病原属伤寒(外感病)，故于条文之首冠以伤寒两字。“脉结代、心动悸”是其主症而不是兼症。其证可能属表里兼见，但里证急者，先当救里(《伤寒论》有这个规律)，故用炙甘草汤。

我这样说，并不是把炙甘草汤证与心肌炎来一个对号入座，心肌炎并不都可用炙甘草汤。

如《临证指南》温热门有陈妪初诊医案：“热入膻中，夜烦无寐，心悸怔，舌绛而干，不嗜汤饮，乃营中之热，治在手经”，可能也是心肌炎，而用犀角、鲜生地、玄参、连翘、石菖蒲、远志。

案中“心悸怔”是一个主症，叶天士却把它看作属于温热一类的病。温热门中还有张案：“营络热，心震动”，用复脉汤去姜、桂、参加白芍。

张仲景或叶天士已从辨证中认识到心肌炎的实质，而且都认识到属于伤寒或温病(外感病)范围，这是难能可贵的。

《伤寒论》小青龙汤方后有一段加减法：

“若渴，去半夏，加栝楼根三两；

若微利，去麻黄，加荛花，如一鸡子，熬令赤色；

若噎者，去麻黄，加附子一枚，炮；

若小便不利，少腹满者，去麻黄，加茯苓四两；

若喘，去麻黄加杏仁半升，去皮尖。

且荛花不治利，麻黄主喘，今此语反之，疑非仲景意。”

有谓此加减法是后人所加，是否如此，有待考证。

但这一段加减法，却值得着眼。后面四句显系后人所加，前面一段加减法，乍一看很怪，细言之却有至理。

可怪之一，是小青龙汤中的麻黄，一般都认为是主药，而方后加减法中，却动辄去之；

可怪之二，荛花是一味峻泻药，症见微利，反用荛花，真令人大惑不解，所以后人疑非仲景意。

林亿毕竟高明，在校正文中说：“小青龙汤大要治水。又按《本草》，荛花下十二水，若水去，利则止也。又按《千金》，形肿者，应内麻黄，乃内杏仁者，以麻黄发其阳故也。以此证之，岂非仲景意也。”

高明在什么地方？试加以分析：

先讲为什么动辄去麻黄？麻黄之为用：一为发汗，二为定喘，三为利水。

但反过来说，发汗、定喘、利水，并非只有麻黄可用。而麻黄之弊，则在发越阳气。临床应用麻黄应当权衡其利弊，决定其取舍。

小青龙汤证明确指出“心下有水气”，故是治水之方，方中细辛、干姜、五味子、半夏四药是核心。小青龙汤一方是复方性质，八味药是一群，共起协同和制约作用，麻黄一药在方中并不占绝对主导地位，与麻黄汤组成的意义有所不同。

大便下利，小便不利，水在下也，“其在下者引而竭之”，故去麻黄或加荛花，或加茯苓；

噎者，阳虚也，故去麻黄加附子；

喘者，当然首先考虑要用麻黄，今不用麻黄而用杏仁，其理已见林亿所说，其证必另有阳气上越之兆可见，这就要从无字处着眼了。

若以为表不解，则桂枝、芍药足胜解表之任，也不一定用麻黄。叶天士用小青龙汤，故去麻黄，浅看之，似背仲景之意；细审之，却深得仲景之意。

再讲讲微利用荛花之理，水气内积之下利必不快畅，十枣汤证、甘遂半夏汤证都是这样。证见微利要注意一个“微”字，微利者，利不畅也。

校正文中单用一个“利”字，更见细致。林亿所说：“小青龙汤大要治水”一语，是小青龙汤的确释，胜似后来注家千言万语，其高明之处就是“从有字处着眼”得来。

从无字处着眼，说明读书要善于举一反三，原属无可厚非，但把它无限扩大，随心所欲来作解释，这就近于谬误。历来注释《伤寒论》者即有这种情况，不能说它完全没有价值，但这已不是张仲景的《伤寒论》了。