五行与五脏相配属
五行思维贯穿了中医学的方方面面，无论是生理、病理研究，还是临床上诊断、治疗、判断预后，都离不开五行思，而“五行-五脏”的配属，则是这一切的津梁。从战国晚期至西汉早期，“五行-五脏”的配属也经历了3个阶段。
1.萌芽期:纯粹考虑五脏的位置
《礼记·月令》将五行与时令、自然现象和人类活动相对应，如“孟春之月，日在营室，昏参中，旦尾中。其日甲乙，其帝太皞，其神句芒，其虫鳞，其音角，律中太簇，其数八，其味酸，其臭膻，其祀户，祭先牌….. 载青旗，衣青衣…….盛德在木”。该书中，“五行-祭先之脏”的配属为“脾-木、肺-火、心-土、肝-金、肾-水”，《吕氏春秋·十二纪》《淮南子·时则训》《太玄·玄数》均与其相仿，不再赘述。
很容易看出，此时是根据南面而立时“五脏在身体中的方位”来配属五行，主要用于祭祀，而非医疗实践，与后世通行的“五行-五脏”配属大不相同。
2.过渡期:部分考虑五脏的功能
《管子·水地》云:“三月如咀，咀者何？日五味。五味者何？日五藏。酸主牌，咸主肺，辛主肾，苦主肝，甘主心。五藏已具，而后生肉，牌生隔，肺生骨，肾生脑，肝生革，心生肉，五肉已具而后发九窍。脾发为鼻，肝发为目，肾发为耳，肺发为窍”。
由于“五行-五味”的配属在《尚书·洪范》时期已经定型，故而我们可以推测出，此处的“五脏-五味-五体-五窍-五行”配属为“脾-酸-隔-鼻-木、肝-苦-革-目-火、心-甘-肉-(无)-土、肾-辛-脑-耳-金、肺-咸-骨-窍-水”。
单看其中的“五行-五脏”配属，不难发现牌、心的五行属性与《礼记·月令》相同，而肝、肾、肺有所变化。这可能是因为，该篇根据某些难以解释的现象，对原有的配属进行了修正，比如:肝的病变，最常见的症状是抑郁苦闷，反推肝的正常气机不该是属金沉降，而应是属火趋上；肺的病变，最常见的症状是咳逆喘息，反推肺的正常气机不该是属火炎上，而是属水沉降。此时，原本配属为水的“肾”，则不得不屈居为“金”。
这一配属思路下，虽然“五行-五脏”的配属与后世所通行的无一相同，但从肝、肺、肾的配属中，已经可以看到后世通行方案的雏形。另外可以看出，此时已经开始探索“五脏-五体-五窍”的对应关系，肝-目、肾-耳的对应，与后世一致。
《管子·四时》云:“东方日星，其时日春，其气日风，风生木与骨，其德喜嬴，而发出节时……·.此谓星德；南方日日…….其时曰夏，其气日阳，阳生火与气，其德施舍修乐……此谓日德；中央曰土，土德实辅，四时入出，以风雨节，土益力，土生皮肌肤，其德和平用均，中正无私，实辅四时，春嬴育，夏养长，秋聚收，冬闭藏。大寒乃极，国家乃昌，四方乃服，此谓岁德；西方日辰，其时日秋，其气日阴，阴生金与甲，其德忧哀、静正、严顺…此谓辰德；北方日月，其时曰冬，其气曰寒，寒生水与血，其德淳越、温恕、周密…..此为月德”。
该篇的“五行-五气-五体”对应为“木-风-骨、火-阳-气、土-益力-皮肌肤、金-阴-甲、水-寒-血”，与《管子·水地》截然不同，既往未引起重视。然而，长沙马王堆三号汉墓出土的医书《胎产书》与该篇内容极为相似，认为在胎儿发育过程中，水气、火气、金气、木气、土气、石气会依次授入胎中，生成血、气、筋、骨、肤革、毫毛:“四月而水授之，乃使成血…..五月而火授之，乃使成气……六月而金授之，乃使成筋…..七月而木授之，乃使成骨…..八月而土授之，乃使成肤革……九月而石授之，乃始成毫毛”。这说明《管子·四时》中论述的相关内容，也曾有一定的通行度，考虑到该篇的五气、五化与后世的“风(热)(湿)(燥)寒”“生长(化)收藏”已较为接近，本课题组认为它和《管子·水地》的重要性相当，均为藏象学说的最终成熟奠定了基础。值得一提的是，在《胎产书》所描述的胎儿发育过程中，“吃气”以五行相胜的顺序次第入胎，而内丹术养炼五脏、卫气夜行于五脏,均依此序，或许另有深意。
3.成熟期:综合考虑五脏的位置和功能
除《黄帝内经》外，现存最早记录“五行-五脏”通行配属方案的是《淮南子·地形训》，即东方-肝-苍色-目-筋气，西方-肺-白色-鼻-皮革，南方-心-赤色-身-血脉，北方-肾-黑色-阴-骨干，中央-胃-黑色-口-肉。唯一的区别在于，此处与“中央”对应的器官为“胃”，而非“脾”，这与《史记·扁鹊仓公列传》中“胃气黄，黄者土气也”一致，说明“五行-五脏”配属在最终定型前，可能还经历过“以胃代脾”的阶段。
那么，“五行-五脏”配属究竟如何演变至《淮南子·地形训》所述，又最终定型为《黄帝内经》所述呢？虽然缺少直接资料，但是在理解先民思维路径的基础上，我们仍可以根据最终结果倒推其过程，领略“中医学开创者们”在考虑多方面因素后作出的艰难取舍。为求语言简洁，此处用演绎法进行说明。
条件一:在“五方-五时”模型下，五脏的位置是其配属五行的天然依据，仍作为重要参考，即上-火，下-水，左-木，右-金，中-土。
条件二:五脏的功能，直接反映了“脏气”的五行属性，因此在配属五行时，五脏功能的参考优先级高于位置。同时，《管子·水地》时期所形成的“肝趋上、肺趋下”之认识，得以保留。
条件三:经脉理论逐渐完善，其左右对称的特点，使得属络经脉的五脏六腑，也倾向于左右对称。
结论一(肝属木):肝本居于身体右侧，不符合条件三，于是将脾(今之牌脏)和肝(今之肝脏)合称为“肝”，使其呈左右对称(《难经·四十二难》);根据条件二，此脏可配属于木或火；很明显，此时的肝(今之脾脏和肝脏)并不居于躯干的高处，根据条件一，只能将肝配属于“木”。
结论二(肺属金):肺为左右各一，已符合条件三；根据条件二，肺应配属于金或水；根据条件一，肺应配属于火。两者相矛盾，必须作出取舍，考虑到肺、心位置接近，可将“居于最高”的特性让渡给心，综合考虑功能和位置，将肺配属于“金”。
结论三(心属火):心靠近中线，近似符合条件三；心脏病变时多表现为四肢厥冷，反推心的正常气机是趋上，应配属于木或火；由于肺、心位置接近，肺因其气机趋下，已配属于“金”，则可将心近似视为“居于最高”，综合考虑功能和位置，将心配属于”火”。
结论四(肾属水):肾为左右各一，已符合条件三；其居于躯干最下，且病变时多表现为水液代谢异常，反推肾的正常气机也是趋下，综合考虑功能和位置，将其配属于“水”。
结论五(胃属土):由于脾(今之脾脏)已经并入”肝”，需要选取新的器官纳入五脏系统。根据条件三，只有胃和胰腺，由于靠近中线，近似符合左右对称的要求，因为胃的体积比胰腺大很多，且功能直观，故而最先被选为与土相配属。胃在病变时，既可以表现为呕吐，也可以表现为腹泻，反推其正常气机是居中，而胃在躯干中的垂直位置恰好也是居中，综合考虑功能和位置，将胃配属于“土”。
结论六(脾属土):随着解剖学逐渐精细，胰腺的消化功能得以确认。同时，医学理论进一步发展，“脏腑”的定义趋向明朗–“五脏者，藏精气而不泻；六腑者，传化物而不藏”。很明显，胃属于消化道的一部分，不再有资格称为“藏”，此种情况下，与胃紧密相邻的胰腺符合一切条件，故而将胰腺改称为牌(今之胰腺)，最终配属于“土”。《素问·灵兰秘典论》《素问·三部九候论》《灵枢·五邪》等篇论及五脏时，惟独在牌处并称“脾胃”，这种“牌胃并称”的过渡现象，或许也与“以胃代脾”阶段有关。
在“五行-五脏”配属的演变过程中，竟连脏器本身也发生了改变，确实不可思议，详细的论证可见于笔者前期研究《由“五行-五脏”配属演变论及“肝脾”位置》。
站在终点头看，可能觉得不过尔尔，但是对于开创者而言，通过大量的解剖研究和临床实践，才得到某个新的发现或者观念改变，而很多个新的发现或者观念改变，才最终造就出“完美”的藏象学说。正如《素问·刺禁论》所言:”肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之使，胃为之市”。最终定型的五脏架构，也可取象为气的圆运动，符合“五方-五时”模型的特征。
4.中医学对五行学说的发展
以《黄帝内经》《难经》《伤寒杂病论》为代表的中医典籍较完整地继承了五行相生、相胜的思想，并明确阐述了相乘相侮的条件，如《素问·五运行大论》云:“气有余，则制己所胜而侮所不胜；其不及，则己所不胜侮而乘之，己所胜轻而侮之”。
乘侮关系实际上是将单向的相胜发展为双向的互为相胜。面对多变的临床实例，中医理论将“相生”也发展为双向的关系，如《伤寒论·平脉法》载:“水行乘金，火行乘木，名日逆；金行乘水，木行乘火，名日顺也”。自此，五行中的任意两个元素，均可构成双向关系。
三阴三阳架构，以及与物候关系极为密切的五运六气理论，也是中医学对五行学说的重要发展，但是该议题体量过于庞大，篇幅有限，暂不展开论述。
《黄帝内经》的成书时间尚存在争议，一般认为介于战国至西汉早期。部分学者认为，成书于西汉早期的《淮南子》中收录的仍是“五行-五脏”配属的过渡方案，因此《黄帝内经》应成书于西汉中后期。然而，考虑到书籍编写具有滞后性，且《淮南子》并非专业的医学书籍，本课题组仍将“五行-五脏”配属方案的成熟时间定为西汉早期。
综上所述，本课题组将第三阶段概括为:战国至西汉早期，医家为了整合日益丰富的医学知识，将五行学说引入医学领域，并在解剖研究、临床实践的基础上逐渐加以完善，使其最终成为诊断、治疗的思维范式，沿用至今。
