针灸理论与临床实际的严重脱节

在医学的广袤领域中，一个学科若缺乏独立的病因学和诊断学体系，便难以自立门户。以中医针灸治疗学为例，其教材中的病因、病机、诊断等诊疗理论与中医方药一脉相承。因此有人提出，针灸治疗学的内容可以被纳入中医内、外、妇、儿科治疗的范畴，无需独立成册。

然而，这引发了一个深入的问题：针灸与方药能否在同一操作系统下和谐共存？以痹证为例，中医内科的诊疗框架将其病因归结为风、寒、湿、热，证型则分为行痹、痛痹、着痹、热痹四型。对应的治法包括祛风通络、温经散寒、除湿通络、清热通络等。尽管这种分类逻辑严密，但针灸在实际应用中，更多地是根据肩、肘、腕、脊背、髀、股、膝、踝等不同的病变部位来选穴处方。

值得注意的是，腧穴中并没有专属于祛风、散寒、除湿、清热的穴位。这意味着，如果我们生硬地将中医方药的“辨证分型”模式套用于针灸诊疗，那么许多广受欢迎的疗法，如灸法中的热敏灸，以及针法中的头皮针、耳针、腕踝针、有效点疗法、浮针、平衡针等，都可能被排除在“针灸”的范畴之外。这些疗法以其显著的疗效和广泛的应用而备受推崇，它们的存在和发展，无疑是针灸学的重要组成部分。如果我们过于拘泥于传统的分类模式，忽视这些疗法的独特价值和地位，那么针灸学的发展可能会因此受到限制。
针灸学，作为中医学的重要分支，其发展历程中也不免遇到了一些挑战和困境。若要用一句话来揭示其潜在的致命伤，那便是：针灸诊疗理论与临床实践之间存在明显的鸿沟。这种鸿沟在病因、病机、治法等关键环节的解析上显得尤为突出，理论上头头是道，然而在实际操作时却显得格格不入。即便是有经验的针灸医生，在选穴处方这一关键环节上也常常感到无所适从，仿佛是在演奏一曲不和谐的旋律，总是有意无意地“跑调”。

事实上，辨证论治这一理念原本是中医内科方药治病时所提出的。对于针灸学而言，照搬这一模式显然并不合适。针灸的辨证论治并不需要像中药内科方药那样复杂多变。它的基础是经络脏腑学说，强调的是分经分部的辨证方法。在此基础上，我们还需要明确虚实、寒热的辨识，以便灵活应用针灸的补泻各法。

因此，针灸的临床治疗应以“调气治神”为总则，这既是对针灸学本质特征的深刻认识，也是对针灸诊疗理论与实践相结合的重要指导。只有如此，我们才能有效弥合理论与实践之间的鸿沟，让针灸学在医学领域焕发出更加璀璨的光芒。
​